Biocentrizmus – halál és örökkévalóság

Az emberi elmét nem lehet teljesen elpusztítani az emberi testtel együtt, van egy olyan része, amelyik örökkévaló marad.

—Benedict de Spinoza, Etikus

Hogyan változtatja meg a világ biocentrikus felfogása a mi életünket? Hogyan hathat a szeretet, a félelem és a gyász érzelmeinkre? Mindenekelőtt hogyan teszi lehetővé számunkra, hogy megbirkózzunk a látszólagos halandóságunkkal, valamint a test és tudatunk kapcsolatával? Az élethez való ragaszkodás és az ebből fakadó halálfélelem egyetemes aggodalom, sőt, egyeseknél megszállottság, mint például ahogy a replikánsoknál is, akik a Blade Runner-ben nem éppen kíméletes módon tették világossá mindezt azok számára, akik meghallgatták őket. Mégis, ha egyszer elhagyjuk a véletlenszerű, fizika-központú kozmoszt, és elkezdjük a dolgokat biocentrikusan látni, a véges élet valósághűsége meglazul a szorításából. Lucretius, az epikureus kétezer évvel ezelőtt megtanított minket arra, hogy ne féljünk a haláltól. Az idő szemlélése és a modern kor tudományának felfedezései ugyanahhoz az állításhoz vezetnek – hogy az elme tudatossága a legfőbb és határtalan végső valóság. Vajon meghal-e akkor a testtel együtt? Ez az a pont, ahol egy kicsit elhagyjuk a tudományt, és inkább azon gondolkodunk, hogy mit sugall és mit enged meg a biocentrizmus, mint azon, hogy mit tud bizonyítani. A következőkben leírtak őszintén spekulatívak, mégis több mint puszta filozofálás, mivel logikusan és értelmesen következnek a tudaton alapuló világegyetemből. Azok, akik szigorúan ragaszkodni kívánnak a „Csak a tényekhez, asszonyom”, nem kényszerülnek arra, hogy elfogadják ezeket a meglehetősen ideiglenes következtetéseket. Ahogy Emerson leírta a The Over Soul című művében: „Az érzékek befolyása a legtöbb emberben olyan mértékben legyőzte az elmét, hogy a tér és az idő falai szilárdnak, valóságosnak és leküzdhetetlennek tűnnek; és a világ e határairól könnyelműen beszélni az őrület jele”. Emlékszem arra a napra, amikor erre először jöttem rá. A környék sarkán jött a troli, szikrákat szórva maga fölé. A fémkerekek csikorogtak, néhány érme csilingelt. Egy rántással és egy vitorlázó siklással a gigantikus elektromos gép a múltam felé tartott, vissza, háztömbről háztömbre az évtizedeken át, a nagyvárosokon keresztül, Boston határain át, amíg el nem ért Roxbury-be. Itt, a hegy lábánál, ahol számomra a világegyetem kezdődött, reméltem, hogy találok egy sort a járdában vagy egy fába karcolt monogramot, vagy talán egy régi, félig megrozsdásodott játékot, amit eltehetek egy cipősdobozba, mint saját halhatatlanságom bizonyítékát. De, amikor odaértem, a traktorokat már ott láttam, amint éppen elmentek. Úgy tűnt, a város visszaszerezte a nyomornegyed néhány hektárnyi területét; a régi ház, ahol laktam, a szomszédos házak, ahol a barátaim játszottak, és az összes udvar és a fák azokból az évekből, amikor felnőttem – mind eltűntek. És bár a világból kisöpörték őket, az elmémben még mindig ott álltak, ragyogva és heliográfiailag a napfényben, egymás fölé helyezve. Átvágtam magam a szemeten és valami azonosíthatatlan építmény maradványai között. Azon a tavasz napon – amelyet kollégáim egy része a laboratóriumban töltött kísérletekkel, mások pedig a fekete lyukakat tanulmányozták, Én egy üres városi telken ültem, és gyötrődtem a természet nyitott, perverz végén. Nem mintha még soha nem láttam volna levélhullást, vagy egy kedves arcot megöregedni, de gondoltam, itt talán találhatnék valami rejtett átjárót, ami túlvezet az általam ismert természeten, valami dolgok folyamata mögötti örök valóságba. A dilemma mértékét Albert Einstein is felismerte az Annalen de Physik-ben és Ray Bradbury is felismerte Pitypangbor című mesterművében. „Igen” – mondta Bentley asszony. „Egyszer voltam egy csinos kislány, mint te, Jane, és te, Alice… „Csak viccelsz velünk” – kuncogott Jane. „Te nem voltál tíz éves volt, ugye, Mrs. Bentley?” „Fuss haza!” kiáltott fel hirtelen a nő, mert nem bírta állni a tekintetüket. „Nem hagyom, hogy nevess.” „És a neved nem is Helen?” „Persze, hogy Helen!” „Viszlát – mondta a két lány kuncogva a másik oldalon, a gyepen az árnyékos tengerek alatt, ahol Tom követte őket lassan. „Köszönöm a fagyit!” „Egyszer hoppanáltam!” Mrs. Bentley ezután sírt utánuk, de ők már elmentek. A múltam romjai között állva, rendkívüli dolognak tűnt, hogy én, mint Mrs. Bentley, a jelenben voltam, hogy a tudatom, mint a szellő, amely a telken kanyarog, és leveleket fúj maga előtt, az idő szélén mozog. „Kedvesem – mondta Bentley úr -, te sohasem fogod megérteni az időt, ugye? Amikor kilenc éves vagy, azt hiszed, hogy mindig kilenc éves voltál, és mindig az is maradsz. Harmincéves korodban úgy tűnik, mindig is kiegyensúlyozott voltál a középső élet fényes peremén. És amikor hetvenéves leszel, mindig és örökké hetvenéves maradsz. A jelenben vagy, a fiatal most és egy öreg most csapdájába estél, de más lehetőség az adott pillanatban látszólag nem létezik.” Bentley úr észrevétele nem is olyan triviális. Milyen az az idő, amely elválasztja az embert a múltjától – amely elválasztja egyik mostot a másiktól – és mégis folytonosságot ad a fonalnak tudat fonalának? A nyolcvan az utolsó „most”, mondjuk, de ki tudja, hogy az idő és a tér – amit ma már inkább az intuíció formáinak tekintünk, mint megváltoztathatatlan, önálló entitásoknak – valójában nem „örökkévaló”. Egy macska, még ha halálos beteg is, azokat a széles, nyugodt szemeit az itt és most állandóan változó kaleidoszkópjára összpontosítja. Nem gondol a halálra, és ezért nem is fél tőle. Ami jön, az jön. Hiszünk a halálban, mert azt mondták nekünk, hogy meg fogunk halni. És persze, mert a legtöbben szigorúan a testhez kötődünk, mi tudjuk, hogy a testek meghalnak, és vége a történetnek.

A vallások sokat beszélnek a túlvilágról, de honnan tudjuk, hogy igazuk van-e? A fizika azt mondja, hogy az energia soha nem vész el, és hogy az agyunk, az elménk, és ezáltal az életérzésünk is elektromos energiával működik, és ezért ez az energia, mint minden más energia, egyszerűen nem tűnhet el, és pont. És bár ez nagyon intellektuálisan hangzik, szép és reményteljes, hogyan lehetünk biztosak abban, hogy még mindig megtapasztaljuk az életérzést, amiről a rejtélyes neurokutatók úgy beszélnek, mint az álomfolyosóról, amely egyre hosszabbra nyúlik, minél messzebbre jutunk, a folyosóról, amin végig futunk? A tudat időtlen, tér nélküli kozmoszának biocentrikus szemlélete nem engedi meg az igazi halált semmilyen valós értelemben. Amikor egy test nem a véletlenszerű biliárdgolyó mátrixban hal meg, hanem a mindig – elkerülhetetlen – élet mátrixban. A tudósok úgy gondolják, hogy meg tudják mondani, hol kezdődik az egyéniség és hol nem, és általában elutasítjuk a csillagok többszörös univerzumait, a Csillagkapu, a Star Trek, a Mátrix és hasonlók fikcióját. De kiderült, hogy mégis több, mint egy falatnyi tudományos igazság van ebben a populáris kulturális műfajban. Ez csak felgyorsulhat a világnézet közelgő változása során, amely az idő és a tér világegyetemi entitásoknak tekintett hiedelemtől egy olyan világnézethez vezet, amelyben az idő és a tér csak az élőkhöz tartozik. A jelenlegi tudományos világképünk nem kínál menekülést azoknak, akik félnek a haláltól. De miért vagy most itt, látszólag véletlenül a végtelen élén? A válasz egyszerű – az ajtó soha nincs bezárva! A matematikai lehetőség arra, hogy a tudatod megszűnik, nulla. A logikus, mindennapi tapasztalat olyan közegbe helyez minket, ahol a meghatározott tárgyak jönnek és mennek, és mindennek van egy születési pillanata. Akár ceruza vagy cica, látjuk, ahogyan a dolgok belépnek a világba, mások pedig feloldódnak vagy eltűnnek. A logika ilyen kezdetekből és befejezésekből szőtt szövet. Ezzel szemben azok az entitások, amelyek természetüknél fogva időtlenek, mint például a szeretet, a szépség, a tudatosság vagy az univerzum egésze, mindig is a korlátok rideg fogságán kívül laknak. Tehát a Nagy Minden, amiről ma már tudjuk, hogy a tudatosság szinonimája, aligha fér bele a múlandó kategóriába. Az ösztönök és az általunk itt felhasználható tudomány együttesen megerősíti, hogy ez így van, még akkor is, ha sajnos semmilyen érv nem tudja mindenki megelégedésére bizonyítani a halhatatlanságot. Alkalmatlanságunk arra, hogy a végtelen időre emlékezzünk értelmetlen, mert a memória egy különösen korlátozott és szelektív áramkör az ideghálózaton belül. Definíció szerint nem is emlékezhetnénk a semmi idejére: ebben sem segíthetünk. Az örökkévalóság egy lenyűgöző fogalom, amely nem egy örökké tartó, vég nélküli létezést jelent az időben. Az örökkévalóság nem jelent korlátlan időbeli sorrendet. Inkább az időn kívül van.

A keleti vallások természetesen évezredek óta azt állítják, hogy a születés és a halál egyaránt illuzórikus. (Vagy legalábbis az alapvető tanításaiknak ezt tették. A tömegek számára minden vallásban vannak periférikusabb elképzelések; a keleti szektákban ezek közé tartozik a reinkarnáció is). Mert a tudatosság meghaladja a testet, mert a belső és külső alapvetően csak a nyelv és a gyakorlatiasság megkülönböztetése, marad a Lét vagy a tudatosság, mint az alapelemek, a létezés alapvető elemei. A probléma, amivel sokan szembesülnek, amikor ilyen dolgokon töprengenek, nem csak az, hogy a nyelv természeténél fogva dualista, és ezért alkalmatlan, hanem hogy az „igazságnak” a megértés szintjétől függően hagymázas rétegei vannak. A tudomány, a filozófia, a vallás és a metafizika mind azzal a kihívással küzdenek, hogy széles közönséget szólítsanak meg, amely a felfogás, az oktatás, a hajlam és az előítéletek hatalmas spektrumával rendelkezik. Amikor egy képzett tudományos előadó a pulpitushoz lép, máris tudja, hogy az adott napon ki az ő közönsége. Egy fizikus, aki népszerű előadást tart, különösen fiataloknak, kerülni fog minden egyenletet, nehogy a hallgatóság szemei elkerekedjenek. Az olyan kifejezéseket, mint például az elektron, szükségük lesz röviden meghatározni. Másrészt, ha a közönségnek egy jó tudományos háttérrel rendelkezik – mondjuk egy tanárok által tartandó középiskolásoknak szóló előadásról van szó, akkor az olyan kijelentések, mint „az elektronok keringenek az atommag körül”, és „a Jupiter kering a Nap körül” már ismert fogalmakat tartalmaznak, és senki sem lenne lemaradva. Ha azonban a közönség még kifinomultabb, fizikusokból és csillagászokból áll, akkor mindkét állítás hamis lenne. Egy elektron valójában nem kering; a középponttól valószínűleg távolabb, a valószínűség állapotában van pozíciója és mozgása meghatározatlan, amíg egy megfigyelő rá nem kényszeríti a hullámfüggvénye összeomlására. És a Jupiter nem a Nap körül kering, hanem a Nap felszínén kívüli üres pont a térben, ahol a két test gravitációja egyensúlyban van, mint egy hintaló. Ami a helyes az egyik kontextusban, az helytelen egy másikban. Ugyanez vonatkozik a tudományra, a filozófiára, a metafizikára és a kozmológiára is. Amikor egy személy szigorúan azonosítja az egyetlen létezését a testével, és biztos benne, hogy a világegyetem egy különálló, véletlenszerű, külső entitás, akkor azt lehet mondani, hogy „a halál nem valóságos” megállapítás nem csak hogy nevetséges, de nem is igaz. A testének minden sejtje valóban el fog pusztulni. Hamis és korlátozott érzékének, mely szerint ő egy elszigetelt organizmus – szintén vége lesz. A túlvilági életre vonatkozó állításokat megfelelően indokolt szkepticizmussal fogadják: „Minek van túlvilági élete, a rothadó hullámnak? Hogyan?” A következő szinten felfelé az egyén egy élő entitásnak érzi magát, talán egy szellemnek, aki testbe van zárva; ha már voltak spirituális élményei neki, vagy más vallási vagy filozófiai meggyőződései vannak, akkor tudvalevő dolog az illető számára is, hogy – van egy halhatatlan lélek, amely lényének szerves része, mert ha ilyen élményben volt része, akkor elfogadja, hogy valami még folytatódik a test eltűnése után is, és nem fog ingadozni ebben a nézetében, még akkor sem, ha a ateista barátai kigúnyolják, és azt mondják, hogy vágyálmai vannak. A halál fogalma mindig is csak egyet jelentett: a véget, ami nem ismer haladékot vagy kétértelműséget. Ez csak olyasmivel történhet, ami megszületett vagy megteremtődött, valami, aminek a természete korlátozott és véges. Az a finom borospohár, amit a nagymamádtól örököltél, halálos lehet, amikor leesik és tucatnyi szilánkra törik; ebben az esetben az örökre eltűnik. Az egyes testeknek is vannak születési pillanataik, a sejtjeiknek az a rendeltetése, hogy öregedjenek és önmegsemmisüljenek körülbelül kilencven generáció után, még akkor is, ha nem hatnak rájuk külső erők. A csillagok is meghalnak, bár csak azután, hogy általában több milliárd éves élettartamot élveznek.

Most jön a legrégebbi nagy kérdés. Ki vagyok én? Ha Csak a testem vagyok, akkor meg kell halnom. Ha én vagyok a tudatosságom, a tapasztalás és az érzések érzéke, akkor nem halhatok meg azon egyszerű oknál fogva, hogy a tudatosság sokféleképpen kifejeződhet egymás után, de végső soron korlátlan. Vagy ha valaki inkább a biztosan rögzített dolgokat részesíti előnyben, akkor az „élő” érzés, az „én” érzése, amennyiben a tudomány szerint az egy élénk neuro-elektromos szökőkút, akkor az körülbelül 100 watt energiával működik, ami megegyezik egy fényes villanykörte energiájával. Sőt, ugyanazt a hőt bocsátjuk ki, mint egy izzó, ezért az autó gyorsan felmelegszik, még egy hideg éjszakán is, különösen, ha a sofőr mellett egy-két utas is van. Az igazán szkeptikusok azzal érvelhetnek, hogy ez a belső energia pusztán „eltűnik” halál esetén. A tudomány egyik legbiztosabb axiómája azonban az, hogy az energia soha nem halhat meg, soha.

tmz

Biocentrizmus

Egymás fegyveres ölelésében

Már nem egyszer beszéltek úgy a világ különböző országainak a felfegyverkezéséről nekem, mint afféle pozitív jelenségről, amely mintegy megteremteni hivatott a világbékét voltaképpen. Ilyenkor azt beszélik teljes meggyőződéssel, hogy a békét egyedül csakis a legkorszerűbb, legmodernebb fegyverek birtoklása hozhatja el. Mi már az atom? Az atom, mint fegyver lassan olyan számba fog menni, mint nyolcvan […]

Read More
Biocentrizmus

A klímaváltozás, mint immanens jelenség

Induljunk ki abból az eléletből, ami sokak szerint hókuszpókusz és áltudomány. Nyilván a materialisták szerint, Tehát induljunk ki abból, hogy a világ tudatunk kivetülése egy konkrét hely helyett. Mondjuk egy sötét, tehetetlenséget nyújtó, csillagokkal teli világűrben keringő gömbföld helyett. A materialisták szerint az úgynevezett mennyország, tehát odaát egy tündérmese, ami kinevetendő. A halálközeli élményt átélt […]

Read More
Biocentrizmus

Paradoxon

Gonoszság gonoszság hátán. Valahogy így lehetne jellemezni az elmúlt időszakot. Doktor Eli David azt posztolja már egy jó ideje az x-en, hogy Kongóban, Nigériában és egyéb afrikai országokban ennyi meg annyi lemészárolt halott embert eredményezett az ottani háború, és mert az izraeli háborúval foglalkoznak sokan, ezért ők antiszemiták. Szegény, szerencsétlen zsidó vezetésért mindjárt elmorzsolok egy […]

Read More